Viser arkivet for april, 2010 | ||
Etter at Manifest Analyse mandag lanserte notatet «Heroes of Human Rights»: Tilhengere av militærkupp ved Oslo Freedom Forum 2010 har flere medier tatt fatt i saken. Debatten går høyt om hva kupptilhengerne fra Latin-Amerika faktisk har vært med på og om norske aktører som Amnesty og Utenriksdepartementet kan støtte opp om Oslo Freedom Forum. Les mer:
Prio-forsker mener UD, Amnesty og Bondevik bør ut av Oslo Freedom Forum
Nobels fredssenter mener Oslo Freedom Forum er svekket
Amerikansk Venezuela-ekspert slakter Human Rights Foundation her og her
Amerikansk Venezuela-ekspert ut mot Human Rights Foundation. Les mer her og her.
Nobels fredssenter: Oslo Freedom Forum er svekket.
(OBS! Videoen under er dokumentasjon til notatet «Heroes of Human Rights», og bør sees sammen med notatet)
«Heroes of Human Rights» from Manifest Analyse on Vimeo.
Leopoldo López ledet arrestasjonen av Venezuelas lovlig innsatte justisminister under militærkuppet i 2002. Under Oslo Freedom Forum opptrer han som «Hero of Human Rights».
Marcel Graniers TV-stasjon RCTV var talerør for kuppgeneralene og innførte full sensur mot tilhengerne av den demokratisk valgte presidenten, som var avsatt ved militærkupp.
Armando Valladares er en iherdig støttespiller for regimet i Honduras, som etter militærkuppet i juni 2009 er blitt verdens farligste land for journalister. Kupptilhenger Valladares er invitert av Kristin Clemet som «Hero of Human Rights».
Last ned Manifest Analyes notat «Heroes of Human Rights».
Forsker: Støre og Bondevik bør trekke støtten. Les mer i Dagbladet!
«Virkelighetsfjerne utspill mot de uføres angivelige latskap er politisk interessante. Særlig i en situasjon der regjeringen er på vei med reformforslag som vil ramme de uføre. Beregningene i Manifest Analyses nye pamflett Uførepensjon ABC (skrevet av Pål Hellesnes) viser pensjonstap på over 40.000 kroner i året, hvis Stortinget vedtar innstramminger i tråd med Uførepensjonsutvalgets innstilling», skriver Magnus E. Marsdal i Klassekampen.
Les hele kronikken her.
Ali Esbati skriver i Klassekampen i dag om finansmarkeder og fondforvaltning:
Det viser seg at aksjefond som gruppe ikke har lykkes med å «slå markedet» generelt. Resultatene for de fondene som har gjort det best kan like gjerne skyldes tilfeldigheter som dyktighet. Det finnes, som Sørensen uttrykker det, ingen «persistens» i prestasjonene: Et fond som går bra ett år, kan like gjerne gå dårlig neste år. Aftenposten skriver at dette er «en kalddusj for alle som tror at statistikken kan hjelpe dem med å velge det beste fondet.» Det er mulig. Men funnene er velkjente fra andre studier av finansmarkedene.
Les hele kronikken her
Debatten om Manifest Analyses notat «Velferd eller skattestopp – Har Norge en rødgrønn regjering i blå tvangstrøye» fortsetter:
I norske lokalsamfunn opplever mange nå en urovekkende kontrast, når privat forbruk og rikdom vokser og vokser samtidig som vi hele tiden ser skolenedleggelser, sykehuskutt og at vår felles infrastruktur «råtner på rot». Tilstanden til jernbanen er noe folk ser. Utmattelsen i deler av eldreomsorgen er noe mange vet om. Når stadig flere velgere er overbeviste om at Norge ikke tar godt nok vare på det vi har bygd opp, vil det gjøre vondt verre hvis de rødgrønnes valgkampbudskap blir: «Vi har makroøkonomiske tall som viser at mye er bra og det meste blir bedre». Det er en oppskrift på valgnederlag å bare feie under teppet det politiske spørsmålet i saken: Er det virkelig rødgrønn politikk å venne befolkningen til at vekst betyr større hytter, dyrere kjøkken og oppussing av kjøpesenter, alt mens skoler og sykehus legges ned og regjeringens hovedsatsing synes å være «innstramming»?
Les hele innlegget av Magnus E. Marsdal og Ali Esbati, skrevet som svar på en kronikk i Klassekampen av rådgiver i Fellesforbundet Norvald Mo.
Manifest Analyse og Forlaget Manifest lanserer pamfletten Thatcherismens lærdommer av samfunnsforsker og forfatter Simon Reid-Henry.
Litteraturhuset (kjelleren) torsdag 2. februar kl. 8.00-9.30.
Vel 30 år etter de konservatives store seier i Storbritannia gjør pamfletten opp regnskap: Hvilke resultater ga den borgelige politikken for skattekutt og privatisering? Hva var konsekvensene for økonomisk vekst og sosial ulikhet? Hvordan ble britisk politikk – inkludert Labour-partiet – varig endret av Thathcers offensiv?